RESUMO
Antecedentes: La elevada prevalencia de hipovitaminosis D en España es considerada una verdadera epidemia con importantes implicaciones para la salud por las múltiples funciones que ejerce la vitamina D tanto a nivel esquelético como extraesquelético. Para que las personas con insuficiencia o deficiencia en vitamina D alcancen los niveles séricos más adecuados, deben recibir suplementos de vitamina D. Este estudio se realizó con la finalidad de evaluar si en la práctica clínica habitual, el manejo de la hipovitaminosis D era llevada a cabo según las recomendaciones internacionales establecidas por las sociedades científicas.Métodos: Se realizaron dos rondas de circulación de un cuestionario Delphi entre un panel formado por médicos prescriptores habituales de vitamina D.Resultados: En general, los médicos del panel reconocieron la alta prevalencia de la hipovitaminosis D en España, la necesidad del cribado en los distintos grupos de riesgo y los beneficios de la suplementación en los pacientes con insuficiencia o déficit de vitamina D. Sin embargo, no se alcanzó el consenso en algunas de las aseveraciones relacionadas con los métodos de cuantificación de la vitamina D o con las recomendaciones para el manejo de la hipovitaminosis D.Conclusiones: La ausencia de acuerdo para algunos de los ítems reveló la necesidad de realizar acciones formativas destinadas a proporcionar un conocimiento adecuado y actualizado sobre las evidencias científicas y las recomendaciones para la práctica clínica de la suplementación de vitamina D. (AU)
Assuntos
Humanos , Suplementos Nutricionais , Vitamina D , Deficiência de Vitamina D , Fósforo , Metabolismo , Cálcio , Inquéritos e QuestionáriosRESUMO
BACKGROUND: Studies validating indirect methods to identify nonadherence in chronic patients who visit pharmacies are lacking. The aim of this study was to validate self-reported adherence and assess the variables associated with both overestimation and underestimation of good adherence when using this method. MATERIALS AND METHODS: An observational, cross-sectional study was undertaken to validate self-reported adherence in 132 community pharmacies throughout Spain in 6237 chronic patients. The Morisky-Green test was used as the validation method and through a 2 × 2 table, the validity indicators, predictive values, and likelihood ratios were calculated. To assess the variables associated with both overestimation and underestimation of good adherence, multivariate logistic regression analysis and calculation of the area under the ROC curve were used to evaluate discriminatory capacity. RESULTS: Sensitivity was 27.8% (95% CI: 26.2-29.4) and specificity was 93.9% (95% CI: 93.1-94.7). Discrepancy analysis obtained a significant overestimation of good adherence (p < 0.001). The factors associated with overestimating good adherence were performing a mnemonic trick (p < 0.001), not self-medicating (p < 0.001), a high level of physical activity (p < 0.001), and an older age (p = 0.014). Factors associated with underestimation were self-medication (p < 0.001), desiring more information (p < 0.001), smoking (p = 0.014), not engaging in physical activity in the low (p = 0.006) or high (p < 0.001) categories, having a younger mean age (p = 0.007), and taking two to three (p = 0.029) or four or more (p < 0.001) chronic treatments. CONCLUSION: Self-reported adherence has good specificity but poor sensitivity. The associated profiles of the discrepancies were obtained to identify both good and poor adherence.
